Cernion Energy Tools: ZNP Sandbox und Layer-2-Inhouse-Daten im regulatorischen Kontext der deutschen Marktkommunikation

1. Regulatorischer Rahmen und Geltungsbereich

Die Marktkommunikation im deutschen Strom- und Gassektor unterliegt einer dichten regulatorischen Überlagerung durch das Energiewirtschaftsgesetz (EnWG), die Festlegungen der Bundesnetzagentur (BNetzA) nach §§ 4 ff. EnWG sowie die brancheneinheitlichen Prozessbeschreibungen im Rahmen von EDI@Energy. Die Cernion Energy Tools als Moleculer-basierte Microservice-Plattform operieren in diesem Spannungsfeld zwischen standardisierter Marktkommunikation (Layer 1) und betriebsinterner Datenverarbeitung (Layer 2).

Rechtlich maßgeblich ist zunächst § 4 EnWG, der Diskriminierungsfreiheit und unverzügliche Bearbeitung von Geschäftsvorfällen vorschreibt. § 4a EnWG konkretisiert die Informationspflichten gegenüber Marktteilnehmern, während § 4b EnWG die Systemverantwortung der Betreiber kritischer Infrastrukturen (KRITIS) regelt. Für die Datenarchitektur der Cernion Energy Tools ergeben sich hieraus zwei Leitplanken: Transparenz gegenüber dem Markt und Autonomie der internen Datenverarbeitung.

2. ZNP Sandbox: Technische und regulatorische Grundlagen

2.1 Begriffsbestimmung

Der Zentrale Netznutzer-Portalservice (ZNP) ist im Kontext der Energiewirtschaft als standardisierter Zugangspunkt für Netznutzer und Lieferanten zu verstehen, über den diskriminierungsfreier Zugang zu netzspezifischen Informationen gewährleistet wird. Die ZNP-Sandbox bezeichnet in diesem Report den abgegrenzten, isolierten Betriebsmodus, in dem neue Schnittstellenfunktionalitäten und Datenübermittlungsprozesse vor produktivem Einsatz validiert werden.

2.2 Anforderungen nach EDI@Energy und BDEW

Die EDI@Energy-Implementierungsvorgaben (insb. AS4/EBMS3-Profil für XML-basierte Nachrichtenübermittlung) definieren den Nachrichtenaustausch zwischen Marktteilnehmern. Die Cernion Energy Tools müssen in der ZNP-Sandbox sicherstellen, dass:

• Die Übermittlung von Anmeldungsnachrichten (AS/ES für Strom, ÄV/ÄD für Gas) den Anwendungshinweisen für EDI@Energy entspricht.
• Prozess- und Zeitlimits (z. B. Rückmeldung innerhalb von 24 Stunden nach AS4-Übermittlung, vgl. GPKE 2.0 bzw. GeLi Gas 2.0) eingehalten werden.
• Rollencodices (DE0001-DE0021) korrekt aufgelöst und verarbeitet werden.

Die BNetzA hat in den Festlegungen BK6-17-006 (Strom) und BK8-17-006 (Gas) die Mindestanforderungen an die Systeme der Netzbetreiber definiert. Die ZNP-Sandbox dient der Verifikation dieser Vorgaben vor Live-Schaltung.

2.3 Sandbox-Architektur im Cernion-Ökosystem

Im Cernion-Stack erfolgt die Isolierung typischerweise über Mandanten- und Umgebungstrennung. Die Microservice-Architektur (Moleculer-Framework) erlaubt eine horizontale Skalierung der ZNP-Prozesse, wobei die Sandbox-Umgebung gegenüber der Produktion physisch oder logisch separiert betrieben werden muss, um die Integrität der produktiven Marktdaten zu wahren. Hier ist § 11 BDSG i. V. m. Art. 32 DSGVO zu beachten: Testdaten müssen pseudonymisiert vorliegen, soweit sie personenbezogene Daten (z. B. Kunden-/Zählernummern) enthalten.

3. Layer 2: Inhouse-Daten und die Trennung von Markt- und Betriebsdaten

3.1 Zweischichtenmodell

Die Energiewirtschaft operiert de facto in einem Zweischichtenmodell:

• Layer 1 (Markt-Schicht): Standardisierte, an alle Marktteilnehmer adressierte Daten gemäß EDI@Energy, GPKE, WiM bzw. GeLi.
• Layer 2 (Betriebs- bzw. Inhouse-Schicht): Interne Datenverarbeitung für Planung, Bilanzierung, technische Netzbetriebsführung sowie regulatorische Berichterstattung.

Die Cernion Energy Tools vereinen beide Layer in einer integrierten Plattform. Dies erfordert eine strikte technische und organisatorische Trennung, um Diskriminierungsgefahren nach § 4 EnWG auszuschließen: Layer-2-Daten (z. B. prognostizierte Einspeisemuster, interne Kapazitätsauslastungen, individuelle Bilanzierungskreisauswertungen) dürfen nicht vorzeitig oder selektiv an einzelne Marktteilnehmer kommuniziert werden.

3.2 Datenkategorien im Layer 2

Im Layer 2 der Cernion Energy Tools lassen sich folgende Datenkategorien identifizieren:

1. Technische Betriebsdaten: SCADA-gestützte Lastflussmessungen, Transformator- und Schaltanlagenzustände, Spannungsqualitätskennzahlen (vgl. EN 50160).
2. Bilanzierungs- und Abrechnungsdaten: Interne Aggregation von Lieferantenwechseln, Profileinspeisung, tatsächlichem Verbrauch (vgl. Bilanzierungsgebiete nach MaBiS).
3. Regulatorische Berichtsdaten: Berichtsgeneratoren für die BNetzA (z. B. InVeKoSt, NEP-Daten), Monitoring nach Anreizregulierung nach Anlagen 1-4 ARegV.
4. Kunden- und Vertragsstammdaten: Master Data Management (MDM) für Marktlokationen, Messlokationen, Tranchendaten gemäß BDEW-Mako-Spezifikation.

3.3 Schnittstellenrisiken und Compliance

Die Kopplung von Layer 1 und Layer 2 über interne Microservices (Moleculer-Broker) erzeugt regulatorische Relevanz: Jede bidirektionale Schnittstelle zwischen Marktkommunikation und internem Data Warehouse muss auf unbeabsichtigte Informationsweitergabe geprüft werden. Die BNetzA hat in ihren Leitlinien zur Diskriminierungsfreiheit (BK6-12-009) herausgestellt, dass auch technisch bedingte Zeitvorteile in der Datenverarbeitung als diskriminierend wirken können.

Empfohlen wird daher ein vieraugenbasierter Review aller Service-Contracts, die Layer-1- und Layer-2-Prozesse verbinden, sowie die Implementierung von Event-Log-Auditing (vgl. BSI-Grundschutz-Standard 200-1, ORP.4.A9 Protokollierung).

4. Cernion Energy Tools: Einordnung im regulatorischen Spannungsfeld

4.1 Microservice-Architektur und modulare Regulatorik

Die Architektur der Cernion Energy Tools (71 Services, v0.50.2) spiegelt die regulatorische Modularität der Energiewirtschaft wider. Einzelne Microservices korrespondieren mit Mako-Prozessen (z. B. Anmeldung, Kündigung, Bilanzierung), während andere rein interne Funktionen (Asset-Management, Redispatch-Planung) abbilden.

Vorteil dieser Architektur: Regulatorische Änderungen (z. B. Anpassung der EDI@Energy-Formate im Rahmen der jährlichen Release-Zyklen) können service-isoliert implementiert werden, ohne das Gesamtsystem zu destabilisieren. Dies entspricht dem Grundsatz der technischen und wirtschaftlichen Unbundling-Anforderungen nach § 6 ff. EnWG.

4.2 VDMI und Audit-Trail-Pflicht

Die in Cernion implementierten VDMI-Endpunkte (Virtual Data Management Interface) sowie die Audit- und Findings-Schnittstellen dienen der externen Prüfbarkeit. Nach den BNetzA-Festlegungen zur Datenübermittlung an die Regulierungsbehörde müssen Betreiber von Netzen und Messstellen die Nachvollziehbarkeit aller marktrelevanten Datenänderungen gewährleisten. Die Cernion-Implementierung mit dedizierten Audit-Trails (Redispatch-Audits, VDMI-Audits) ist hier als konform zu bewerten, sofern die Speicherdauer mindestens die regulatorisch geforderten 6 Jahre (vgl. § 257 HGB i. V. m. handelsrechtlichen Aufbewahrungspflichten für Energiewirtschaftsunternehmen) abdeckt.

4.3 Inhouse-Daten und die Pflicht zur unverzüglichen Bearbeitung

Nach § 4 Abs. 1 EnWG sind Geschäftsvorfälle unverzüglich zu bearbeiten. In einer Microservice-Architektur entsteht hier eine latente Spannung: Layer-2-Datenverarbeitung (z. B. komplexe Bilanzierungsläufe) kann Ressourcen beanspruchen, die auch für Layer-1-Marktprozesse benötigt werden. Die Cernion-Architektur muss durch Priorisierungsmechanismen (z. B. separate Message Queues für Markt- und Inhouse-Prozesse) sicherstellen, dass EDI@Energy-Meldungen nicht durch interne Batch-Jobs verzögert werden.

5. Compliance-Prüfkatalog und Empfehlungen

5.1 Technische Prüfpunkte

Prüfpunkt	Normative Basis	Bewertungskriterium
Trennung Layer 1 / Layer 2	§ 4 EnWG, BNetzA-Leitlinien	Physische/logische Isolation der Datenbanken oder Schemata; Zugriffsrechte nach Need-to-know
EDI@Energy-Konformität	EDI@Energy AS4/EBMS3, GPKE 2.0 / GeLi Gas 2.0	Validierung gegen offizielle XSD-Schemata; AS4-Message-Handling korrekt implementiert
Pseudonymisierung in Sandbox	Art. 32 DSGVO, § 11 BDSG	Keine Produktiv-MSNs oder Kundennummern in Testumgebungen; synthetische Testdaten verwendet
Audit-Trail-Vollständigkeit	§ 4a EnWG, § 257 HGB	Unveränderbare Protokollierung aller Layer-1-Transaktionen; 6-Jahres-Aufbewahrung garantiert
KRITIS-Anforderungen	BSI-KritisV, § 4b EnWG	Verfügbarkeit ZNP > 99,5%; Notfallkonzept für Layer-2-Bilanzierungssysteme vorhanden

5.2 Organisatorische Prüfpunkte

• Unbundling-Nachweis: Dokumentation, dass Layer-2-Prognose- und Planungsdaten nicht vor Marktveröffentlichung an interne Handelseinheiten durchgestellt werden (vgl. Chinese-Wall-Prinzip nach BNetzA-Festlegungen zum Informationsaustausch).
• Incident Response: Definierte Eskalationspfade bei Layer-1-Ausfällen; Layer-2-Datenverarbeitung darf nicht zur Wiederherstellung von Layer-1-Funktionalität missbraucht werden.
• Versionsmanagement: Nachweis, dass ZNP-Sandbox und Produktion identische Softwarestände (Git-Commit-Hashes) aufweisen, bevor regulatorische Freigabe erfolgt.

6. Fazit

Die Cernion Energy Tools befinden sich an der Schnittstelle zwischen regulatorisch zwingend standardisierter Marktkommunikation (ZNP/EDI@Energy) und betriebsnotwendiger Inhouse-Datenverarbeitung (Layer 2). Die Microservice-Architektur ermöglicht eine prinzipiell regulatorisch konforme Trennung der Belange, setzt jedoch eine disziplinierte Implementierung von Zugriffskontrollen, Audit-Trails und Umgebungsisolation voraus.

Für den Betrieb im deutschen Regulierungsraum ist entscheidend, dass Layer-2-Daten niemals implizit oder explizit in die Layer-1-Kommunikation eindringen, bevor nicht die hierfür vorgesehenen, allgemein zugänglichen Publikationspfade (z. B. SMARD, NEP-Plattformen, eigene ZNP-Portale) beschritten werden. Die ZNP-Sandbox ist obligatorisches Instrument, um diese Trennung vor Produktivsetzung zu verifizieren. Abweichungen von diesem Grundsatz berühren unmittelbar § 4 EnWG und können als marktmissbräuchliche Diskriminierung geahndet werden.

---

Quellenverzeichnis (Auswahl):

• Energiewirtschaftsgesetz (EnWG) in der Fassung der Bekanntmachung vom 4. Juli 2022 (BGBl. I S. 1018, 1899), zuletzt geändert durch Art. 5 G vom 27. März 2023 (BGBl. 2023 I Nr. 95).
• BNetzA, Festlegung BK6-17-006: „System für den Datenaustausch zur Markt- und Messstellenkommunikation Strom“.
• BNetzA, Festlegung BK8-17-006: „System für den Datenaustausch zur Markt- und Messstellenkommunikation Gas“.
• BDEW, „Anwendungshinweise EDI@Energy“, Version 2024, Berlin 2024.
• BDEW, „Geschäftsprozesse zur Kundenbelieferung mit Elektrizität (GPKE)“, Version 2.0.
• BDEW, „Geschäftsprozesse zur Kundenbelieferung mit Gas (GeLi Gas)“, Version 2.0.
• Anreizregulierungsverordnung (ARegV) vom 29. Oktober 2021 (BGBl. I S. 4754).
• BSI, Grundschutz-Standard 200-1: Management-Systeme für Informationssicherheit (ISMS), Version 2022.
• Bundesdatenschutzgesetz (BDSG), zuletzt geändert durch Art. 1 G vom 20. Juni 2024 (BGBl. 2024 I Nr. 218).